Les revendications sociales : Manifester contre son camps
Lorsque l'on observe avec détachement les mouvements récents en France, le fossé entre les discours (revendications) et les pratiques (actions) s'explique par quatre verrous systémiques majeurs.
1. Le paradoxe du captif : Exiger l'émancipation en réclamant plus de tutelle
C'est la dissonance la plus flagrante :
Le discours : Rejet de l’État technocratique, dénonciation de l'injustice systémique, aspiration à la souveraineté populaire ou à la liberté individuelle.
L'acte : La quasi-totalité des actions vise à interpeller l'État pour qu'il intervienne davantage (chèques énergie, blocage des prix, revalorisation des aides, moratoires fiscaux, régulation des loyers).
D'un point de vue systémique, le manifestant se comporte comme un enfant qui bat son tuteur tout en exigeant qu'il remplisse son assiette. Privé de tout accès direct aux moyens de subsistance autonomes (terre, eau, savoirs de base accaparés par la stase sédentaire), le citoyen moderne ne sait plus concevoir sa survie matérielle en dehors de la distribution de monnaie étatique. L'action ne construit aucune autonomie : elle mendie un réaménagement de la captivité.
2. L'erreur de cible : Frapper le mobilier urbain au lieu d'interrompre les flux
Le discours : Vouloir « bloquer le pays », abattre le « capitalisme », enrayer la prédation.
L'acte : Détruire un abribus, incendier des poubelles, bloquer un rond-point départemental ou tenir une banderole sur un boulevard autorisé.
Ces actions frappent la matière à basse entropie (les communs municipaux, les commodités de proximité) et pénalisent d'autres usagers tout aussi domestiqués. Pendant ce temps, les infrastructures réelles de la Mégamachine continuent de tourner à plein régime :
Les serveurs de données et les câbles sous-marins qui organisent la spéculation financière ne subissent aucune friction.
Les plateformes logistiques automatisées et les flux énergétiques lourds restent intacts.
L'action violente ou festive de rue n'est pas une rupture logistique : c'est un défouloir somatique. Elle produit une usure physique et judiciaire des militants, justifie l'extension de l'arsenal policier, mais ne perturbe en rien le métabolisme de fond du système.
3. Le grand écart biophysique
Cette dissonance est particulièrement aiguë au sein des mouvements étudiants :
Le discours : Radicalité écologique, « fin du monde / fin du mois », rejet de l'écocide global.
L'acte et le quotidien : Une dépendance intégrale à l'exosquelette technique le plus énergivore de l'histoire humaine. L'activisme s'organise via des smartphones minés en métaux rares, sur des réseaux sociaux centralisés conçus pour la captation de l'attention marchande, dans un cadre universitaire calibré pour produire les futurs cadres du secteur tertiaire.
Il n'y a quasiment aucun mouvement de sécession matérielle collective. On refuse le « système » dans les mots, mais personne n'apprend à cultiver un sol sans engrais pétrochimiques, à réparer un système hydraulique local ou à prendre soin des aînés sans déléguer ces tâches au marché ou à l'institution. La révolte demeure conceptuelle ; le métabolisme reste thermo-industriel.
4. La substitution spectaculaire
La Mégamachine moderne a réussi une prouesse cybernétique : transformer la révolte en contenu consommable.
Ce que devrait être une action subversive : Silencieuse, résiliente, logistique, invisible, visant la construction de réseaux de distribution biophysique hors marché (les communs).
Ce qu'elle est devenue : Une scénographie pour caméras et réseaux sociaux. La banderole punchline, le cortège de tête costumé, le slogan viral, la vidéo d'affrontement calibrée pour générer de l'engagement algorithmique.
L'énergie contestataire est ainsi dérivée vers la production d'images et de valorisation de l'ego militant. Le sentiment d'avoir « lutté » s'achève une fois le direct vidéo coupé, procurant un soulagement psychologique sans qu'aucune contrainte matérielle n'ait été imposée au système.
En synthèse
La dissonance entre discours et actes existe parce que l'homme sédentarisé moderne ne peut pas détruire la machine sans détruire, à la seconde même, ses propres conditions immédiates de survie.
Tant que les révoltés n'auront pas mis en place les infrastructures biophysiques parallèles indispensables à leur autonomie réelle (la gestion directe de l'eau, du soin, de la calorie et de l'énergie), leurs actions seront condamnées à rester des gesticulations paradoxales : un appel désespéré au système pour qu'il soit plus doux dans la gestion de leur enfermement.
-----------------------
En physique des systèmes, lorsqu'un sous-ensemble dégrade sa propre infrastructure de soutien pour protester contre la pénurie, il accélère mathématiquement la pénurie.
Ce que le sens commun qualifie de « bêtise » s'explique très précisément par trois mécanismes d'incohérence systémique :
1. La facture cachée : l'entropie payée par les captifs
Détruire un abribus, incendier une agence bancaire, casser un distributeur de billets, dégrader une école ou saccager un tramway n'impacte en rien la richesse des « puissants » :
Qui paie la reconstruction ? Les assureurs répercutent le coût sur les primes de tous les assurés ; les municipalités et l'État répercutent les réparations sur les impôts locaux, les taxes indirectes et le budget des services publics.
Le résultat matériel : Pour réparer le mobilier urbain et les bâtiments détruits, il faut extraire à nouveau du sable, du ciment, du verre, mobiliser des camions diesel et de la main-d'œuvre. Cela injecte de l'entropie supplémentaire dans le milieu et augmente directement le coût de la vie pour les classes laborieuses et moyennes.
En croyant frapper le « capital », le manifestant augmente la charge fiscale et assurantielle qui pèsera sur son propre budget le mois suivant. C'est l'automutilation d'un corps social qui brise ses propres prothèses.
2. La destruction de l'outil du pauvre
Il y a une contradiction totale entre l'objet des destructions et la sociologie des révoltés :
Les services publics, les transports en commun, les distributeurs de billets de proximité, les commerces de quartier sont précisément les infrastructures vitales des populations modestes.
Les gestionnaires de la Mégamachine ne prennent pas le bus de nuit, n'attendent pas sous l'abribus en hiver et ne dépendent pas du bureau de poste local.
Détruire l'outil collectif au nom de la défense des précaires revient à scier la branche sur laquelle les plus fragiles sont assis, tout en laissant les réseaux privés et sécurisés des classes dirigeantes parfaitement intacts.
3. L'illusion de la « vitre cassée » et l'aubaine pour la machine
L'ironie suprême réside dans le fait que la Mégamachine adore la destruction matérielle superficielle :
D'un point de vue comptable (le PIB), une vitre intacte ne rapporte rien. Une vitre brisée qu'il faut fabriquer, transporter, poser et assurer génère de l'activité économique marchande, des flux de trésorerie et de la TVA.
La rage destructrice des émeutiers ne détruit pas le capitalisme : elle le ravitaille en commandes de reconstruction. Elle alimente les filières du BTP, du gardiennage, de la vidéosurveillance et des assurances.
Pourquoi ce comportement absurde se répète-t-il ?
Si cette attitude persiste malgré son absurdité économique flagrante, c'est parce qu'elle répond à une pulsion de rage impuissante, typique de l'animal en cage :
Privé de leviers d'action réels, incapable de concevoir un moyen de subsistance hors du système et n'ayant aucune prise sur les flux invisibles du pouvoir (algorithmes, flux financiers, décisions supranationales), l'individu frappe ce qui est à portée de main et visible : le béton, la vitre, la poubelle, la caméra de rue.
C'est l'équivalent systémique du prisonnier qui fracasse sa gamelle contre les barreaux : il n'entame pas l'épaisseur de la grille, mais il se condamne à manger par terre le lendemain.
Commentaires