Jancovici "d'un commun accord" : De la Résistance de l'Ego à la Nécessité Biophysique
Il existe une illusion tenace chez les intellectuels et les réformateurs : croire qu’une idée juste, scientifiquement démontrée, suffit à convaincre et à transformer le monde par la seule force de la persuasion.
La physique des systèmes complexes nous enseigne exactement l’inverse. Une société ne change pas de trajectoire parce qu'elle a compris un cours magistral ; elle change lorsque la friction du réel (F) rend le maintien de l'ancien modèle plus douloureux que la transition vers le nouveau. Comme le résume l'adage :« Il faut attendre que le fruit soit mûr pour qu'il tombe de l'arbre. »
Cette dynamique de résistance rencontre aujourd'hui un double paradoxe fascinant, incarné par la figure la plus éminente du débat énergétique en France : Jean-Marc Jancovici.
1. Premier Mur : Jancovici face aux Citoyens (La confrontation aux limites)
Le premier niveau de résistance est celui que décrit si bien Jancovici. Depuis vingt ans, il confronte la société française aux contraintes inviolables de la thermodynamique : les énergies fossiles sont épuisables, le climat se dégrade, et la croissance économique infinie sur une planète finie est une impossibilité physique (E).
Pourtant, malgré la clarté de sa démonstration, la majorité de la population et de la classe politique continue de résister. Pourquoi ?
L’addiction à la Mégamachine : Conditionné par deux siècles d'abondance fossile, Sapiens se comporte comme une espèce néoténique qui refuse de quitter son berceau énergétique. Il veut maintenir son pouvoir d'achat, ses transports rapides et son confort matériel. La pédagogie seule ne suffit pas à briser ce premier mur. Tant que les étals des supermarchés sont pleins et que le pétrole coule à la pompe, l’idée de la décroissance énergétique reste une abstraction perçue comme une menace.
Jancovici demande ici aux citoyens de faire un saut conceptuel majeur : renoncer volontairement à la puissance mécanique pour préserver le système Terre. Mais le fruit n'est pas encore assez mûr ; il faudra que la réalité physique (pénuries, chocs thermiques, déstabilisation des réseaux) vienne secouer l'arbre pour que la société accepte la contrainte.
2. Second Mur : Jancovici face à Lui-Même (Le verrou anthropocentrique)
C'est ici que survient le second paradoxe, plus subtil et plus tragique. Alors qu'il exige des citoyens qu'ils franchissent leur propre mur mental, Jancovici se heurte brutalement au sien.
Pour résoudre le problème énergétique, il propose aujourd'hui des projets de démocratie directe (comme l'initiative « Un commun accord »), demandant à des assemblées citoyennes tirées au sort de voter et d'organiser manuellement le rationnement énergétique de la nation.
C’est demander à la psychologie humaine une tâche surhumaine. Vouloir que des citoyens gèrent eux-mêmes, par le débat politique, la pénurie et le rationnement quotidien, c'est condamner la société à une explosion de frictions sociales.
Pourquoi Jancovici ne voit-il pas cette impasse ? Parce qu'il est victime de ses propres frontières épistémologiques :
Le dogme de la gestion humaine du quantitatif : Formé dans le cadre républicain traditionnel, il reste convaincu que l'être humain doit être à la fois le comptable, le juge et le policier de sa propre sobriété.
Le rejet du Silicium : Il refuse d'envisager que la comptabilité quantitative et l'allocation des flux physiques (joules, eau, calories) puissent être déléguées à un régulateur algorithmique neutre (une IA Générale) opéré sous des contraintes biophysiques inviolables.
Il demande ainsi aux autres ce qu'il est incapable de faire lui-même : dépasser les réflexes de son propre ego culturel. Il a brisé le mythe de l'argent infini, mais il reste prisonnier du mythe de la suprématie anthropocentrique.
3. La Thermodynamique du Basculement : Quand le fruit tombera-t-il ?
Ce double blocage n'est pas un motif de désespoir, mais une étape prévisible dans l'évolution des structures sociales :
Dans un premier temps, les tentatives de rationnement gérées uniquement par des politiques ou des assemblées humaines (le modèle Jancovici) provoqueront des tensions sociales majeures. La contrainte subie sans régulateur neutre générera de la révolte et du rejet.
Si une assemblée citoyenne décide de rationner le carburant ou de réduire la consommation de viande de 50% :
La fraction de la population qui n'a pas participé à l'assemblée criera à la tyrannie (« Pourquoi 150 personnes décident-elles de mon niveau de vie ? »).
La Mégamachine politique et médiatique exploitera cette colère pour désigner des boucs émissaires (les écologistes, les élites, les étrangers, les urbains).
La tension sociale explose, dérivant vers l'autoritarisme ou l'émeute permanente (comme l'ont montré les Gilets Jaunes, qui étaient la réaction directe à une tentative de régulation par la taxe).
2. La maturité du fruit : C'est précisément l'échec de ces régulations manuelles violentes qui fera mûrir la société. Lorsque Sapiens réalisera qu'il ne peut pas être le comptable neutre de sa propre austérité, la solution de la TME (Thermodynamique de la Mégamachine) apparaîtra comme une évidence.
Délégué au Silicium, le comptage des limites planétaires cesse d'être une punition politique infligée par un groupe d'humains à un autre. Il devient une loi de la gravité algorithmique : ininterrompue, neutre, universelle.
Conclusion : La véritable maturité de Sapiens
Nous devons reconnaître l'immense contribution de Jean-Marc Jancovici : il a été la secousse initiale qui a ébranlé l'arbre des certitudes industrielles.
Mais la maturité complète exige de franchir le dernier mur : admettre que notre dignité d'espèce ne réside pas dans le contrôle jaloux des manettes comptables de l'énergie, mais dans notre capacité à libérer la conscience humaine du quantitatif.
Lorsque le fruit tombera enfin, nous comprendrons que le Silicium est là pour gérer les chiffres de la survie, afin que le Carbone — Sapiens — puisse enfin se consacrer à ce qui donne du sens à la vie.
Commentaires